‘BKR-registratie’ verdient beter imago

Een BKR-registratie verdient een beter imago. Dat was een van de conclusies van een rondetafelgesprek over nut, noodzaak én mogelijke verbeterpunten van het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI), ofwel het kredietregister dat Stichting BKR (BKR) beheert. In het komende nummer van Inzichtelijk magazine staat een uitgebreid verslag. 

Martin Aalders (Vereniging van Financieringsondernemingen in Nederland), Pieter Joost van den Bos (Nederlandse Vereniging van Banken), Margot de Heus (Verbond van Verzekeraars), Frederik Schutte (Preventel) en Gert Duits (Stichting Keurmerk Private Lease) waren de deelnemers aan het levendige en inhoudelijk interessante rondetafelgesprek. “Dat ‘BKR-registratie’ in de volksmond een negatieve bijklank heeft is niet terecht”, stelde Aalders. “In de basis is een BKR-registratie namelijk positief. Het betekent niets anders dan dat iemand een krediet heeft of heeft gehad en geeft inzicht in zijn of haar betaalmoraal. Tijdens een nieuwe kredietaanvraag kan die krediethistorie helpen bij de beoordeling of iemand daarvoor in aanmerking komt. Kredietverstrekkers zien niet alleen de foto, maar de hele film.”

Broodje-aapverhalen
Dat de term ‘BKR-registratie’ bij veel mensen een negatieve bijklank heeft, komt volgens Duits door probleemgevallen die breed worden uitgemeten in de media. “Minstens 95% van de consumenten heeft baat bij een positieve registratie in het kredietregister. Dat wordt onvoldoende gezien door een toezichthouder.” Hij voegde eraan toe dat in ‘broodje aapverhalen’ in de media vaak de indruk wordt gewekt dat BKR beslist of iemand wel of niet een krediet krijgt. “Dat klopt natuurlijk niet: BKR registreert en bewaart informatie, die kredietverstrekkers in staat stelt om een zorgvuldige go/no go-beslissing te nemen.”

Goede pr-campagne
Volgens Van den Bos is het eigenlijk heel jammer dat er een negatief imago kleeft aan een BKR-registratie, omdat die bijdraagt aan een goed functionerende kredietmarkt waarin voor mensen voldoende krediet tegen een redelijke prijs beschikbaar is. “BKR-registraties helpen juist voorkomen dat mensen zichzelf onbedoeld in de financiële problemen brengen. Hier valt in de communicatie over de rol en het belang van BKR ook winst te behalen.”

Alle deelnemers waren het met hem eens dat een positieve BKR-registratie een beter imago verdient. De Heus sprak de verwachting uit dat veel winst valt te behalen met een goede pr-campagne die op een realistische manier duidelijk maakt wat dankzij positieve BKR-registraties de grote meerwaarde is van het kredietregister, ook voor consumenten. “Vrij naar die van de Belastingdienst zou ‘leuker kunnen we het niet maken, wel inzichtelijker’ een goede slogan kunnen zijn. Daarnaast zouden wij een afwijzing van een kredietaanvraag en de beperkte rol van de krediettoets daarbij beter kunnen uitleggen.” Aalders: “Een beter imago zou ook kredietverstrekkers de wind uit de zeilen nemen die adverteren met slogans als ‘geen BKR-registratie verplichting!’.”

Bewaartermijn-discussie
Tijdens het rondetafelgesprek kwam ook de bewaartermijn van vijf jaar ter sprake die de laatste tijd ter discussie staat. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft onlangs zelfs in overweging gegeven om alleen nog voor bepaalde negatieve ‘BKR-registraties’ een bewaartermijn te hanteren. “Onverstandig”, aldus De Heus. “Een bewaartermijn is heel belangrijk voor zowel consumenten als kredietverstrekkers. Voor consumenten is dit inzicht bij het aangaan van een nieuw krediet belangrijk om overkreditering te voorkomen. Een historisch overzicht dat enkele jaren bewaard blijft stelt kredietverstrekkers in staat om eventuele patronen te herkennen.” Duits: “Veel financiële problemen beginnen klein en al op jonge leeftijd. Kijk naar de discussie over Buy Now Pay Later (BNPL). Als je bewaartermijnen gaat differentiëren of zelfs afschaffen, creëer je een voedingsbodem voor grote financiële problemen in de toekomst.”

Het volledige rondetafelgesprek is te lezen in de aankomende editie van Inzichtelijk magazine.